March 19th, 2016

Дмитрий Скворцов

В предчувствии скорого Суда?

Филарет разоткровенничался об унии, «украинской автокефалии» и отношении к Русской Церкви

Вряд ли украинским униатам, киевскому режиму и всему свидомому украинству, готовящимся торжественно отметить очередной акт «духовного геноцида нации» – 70-летие Львовского собора «УГКЦ», упразднившего унию, понравятся откровения «духовного лидера» этой самой нации Филарета (Денисенко):

http://svavva.ru/wp-content/up/17.jpg«Унию, как известно, отменил Львовский собор 1946 года. Вы, наверное, слышали, что кое-кто в христианском мире не признает его решений, выдвигает тезис о якобы неканоничности этого собора… Одним из основных аргументов, который выдвигает католическая Церковь в подтверждение тезиса о не каноничности Львовского собора, является тот факт, что он собрался без благословения папы. Но ведь по этой логике Брестский собор 1596 года, который провозгласил унию, тоже был неканонический, потому что проходил без благословения Константинопольского Патриарха и против его воли, а епископы, которые были там, еще раньше перешли в унию и, следовательно, не могли представлять Православную Церковь».

Не менее интересны рассуждения Филарета о неканоничности украинской «автокефальной церкви», которую сам же и возглавляет:

«Автокефалия должна быть признана другими Православными Церквями. Как известно, в годы гражданской войны была создана Украинская Автокефальная Церковь, однако этот акт был незаконным. Поэтому в народе ее называли самосвятской Церковью. Затем она была распущена, а в годы войны, во время временной немецко-фашистской оккупации Украины, восстановлена, и сейчас отдельные приходы существуют за рубежом. Другие Православные Церкви их не признали. Так зачем нам сейчас отрываться от православного мира? Зачем нам такая Церковь, которая отгораживает нас от людей?».

И, наконец, почему Русская православная Церковь – никакая не «оккупационная» на Украине:

Collapse )
Дмитрий Скворцов

Соцализм тут ни при чём

Просто устроившие социальный эксперимент американцы не знали теорию этногенеза

Тут по сети расходится очень интересный материал о закончившемся крахом социальном эксперименте в Сент-Луисе. Автор, правда, во всём винит социализм. Считаю его выводы некорректными.
При этом я не сторонник социализма самого по себе, как и любого другого общественно-экономического строя.
Даст Бог, когда-нибудь накропаю о том, что той или иной фазе этногенеза, наверное, соответствует определённый строй. Наиболее подходящий для достижения социальной справедливости. Которая, вообще-то, в идеале недостижима. Ибо все мы грешны. А потому рай на Земле невозможен.

А эсперимент был, действительно интересным. Читаем:

"У человека должен быть собственный дом – эту мысль сложно назвать оригинальной. Но лишь в ХХ веке большинство стран зафиксировало в Конституциях право каждого гражданина на жилье. Реализация этого права – отдельный разговор. Без ошибок, курьезов и откровенных просчетов здесь не обошлось.

[Spoiler (click to open)]

Первыми массово строить жилье для бедных за счет государства начали в США, когда социализм увлек правящую элиту страны. Подобные программы в этой стране стартовали еще в 19 веке, но в полной мере к делу приступили только после Великой депрессии. Рузвельтовский «Новый курс» акцентировал особое внимание на возведении социального жилья. Первые несколько сотен тысяч «квадратов» социальных домов предоставили беднякам уже в 30-х годах. Арендная плата за такое жилье была символической.

Стоит отметить, что социальное жилье было весьма привлекательным. Оно представляло собой ряд одноквартирных небольших коттеджей на 3-4 комнаты, с ванной и всеми коммуникациями, и даже с задним двором и палисадником. Стоимость жилья была копеечная. Чтобы получить право на такое жилье, нужно было доказать свою полнейшую нищету. Можно только представить, как завидовали беднякам низкооплачиваемые работники – они оказались слишком БОГАТЫМИ для получения права на социальное жилье. Результат получился спорным: простой шахтер вынужден был платить серьезную сумму за аренду бедной тесной квартиры, а безработный жил в уютном коттедже (а некоторые говорят, что социализм справедлив).

Так продолжалось еще долго: социальное жилье в США было гораздо комфортнее другой жилой недвижимости. Естественно, с годами выяснилось, что на всех бедняков коттеджей не хватит. Поэтому

в начале 50-х годов, когда по миру распространялся социализм, власти США решили отказаться от строительства таунхаусов и коттеджей. Началось строительство больших жилых комплексов – целых районов с полной инфраструктурой: магазинами, больницами, школами. Основой районов стали высотные дома с недорогими квартирами – именно в них переселяли безработных и нищих из трущоб. Одним из самых известных районов стал «Прюит-Игоу», построенный в Сент-Луисе штата Миссури.






фото приют игоу социализм pruitt igoe




Торжественное открытие его состоялось в 1954 году. Новых жильцов ждали 33 дома на 11 этажей каждый, с разбитыми зелеными лужайками вокруг. В каждом доме были уютные и отлично оборудованные квартиры. В роли главного архитектора проекта выступил молодой перспективный специалист Ямасаки Минору. В работе он руководствовался принципами Ле Корбюзье: комфорт, функциональность, современный подход.

Первые этажи всех домов были предназначены под совместные нужды: там располагались чуланы, хранилища для велосипедов, прачечные. На каждом этаже архитектор предусмотрел широкую и длинную галерею, которая, по замыслу автора, предназначалась для комфортного общения жильцов. Ожидалось, что здесь будут проводить вечеринки, играть дети в непогоду.

Накануне запуска проекта в Миссури сделали первые шаги к толерантности: было разрешено совместное проживание белых и черных. Новый комплекс должен был стать символом единения, терпимости и благоденствия всех американцев. Название района «Прюит Игоу» — посвящение чернокожему пилоту Оливеру Прюиту (герою Второй мировой) и белому члену Конгресса от штата Миссури Уильяму Игоу.

Бальзак в свое время написал: «Бедность заразна», однако эти слова были неизвестны авторам амбициозного социального проекта – либо же они отнеслись к ним слишком легкомысленно. Традиционное американское общество уже тогда было наполнено левыми идеями. Все «прогрессивные» люди смотрели на социализм, как следующий шаг эволюции человечества. Многие образованные американцы предполагали: бедный человека является жертвой беспринципного мира капитализма. Общество заново осваивало для себя простые истины: накорми того, кто голоден, приюти того, кто не имеет крыши над головой. Правильный подход, не так ли?

ХХ век стал столетием глобальных социальных преобразований, и его история показала: эти прекрасные простые истины нужно внедрять, только как следует перед этим подумав. После того, как в новые квартиры комплекса «Прюит Игоу» поселились одинокие матери, бедные старушки, студенты из нищих семей и многие другие малоимущие, выяснилось немало неприятных фактов.

Collapse )